【移民/住人權修法聯盟聲明---回應內政部4/11歸化國籍無不良素行認定標準新聞稿】

    針對內政部4月11日回覆移盟之新聞稿,移盟認為內政部並無回應移盟之訴求,刪除國籍法第3條「素行不良」的規定,以「觸犯刑法,清楚明定無警察刑事記錄證明」為規定,確認「微罪不罰」與「一罪不二罰」之原則。對此,移盟提出三點聲明:

 

    一、內政部素行不良認定辦法「不盡法定撫養配偶或未成年子女義務」缺乏清楚且具體的定義與施行程序
    內政部聲稱辦法草案規定「有事實足認無正當理由不盡法定扶養配偶或未成年子女義務」,為規範惡意遺棄重病配偶或未成年子女者。但內政部在認定辦法內卻沒有說明要「如何認定」、「由何人認定」所謂的「惡意遺棄」;也未說明如何處理遭惡意舉報之婚姻移民。而讓不了解我國法規和語言的外配,自行舉證「因故離家」或「非惡意」拋棄子女、配偶,對於新移民簡直難上加難。移盟認為草案如未經過民事法庭對於「惡意遺棄」的裁定,也未經過社工的專業評估,讓戶政司擁有過大的裁量權。

 

    二、內政部素行不良認定辦法,仍充斥主觀並抽象的「倫理道德」作為限制移民歸化的理由

    從釋字第666號大法官意見、社維法修法和許多法院判決實例中,台灣社會對社會秩序、道德倫理等抽象價值的看法持續在改變、進化,而內政部仍用「倫理道德」懲罰不符合「標準」的新移民,反觀內政部對待白領移民的歸化和永久居留,給予寬鬆的條件,如歸化為「高級的專業人才」將保有雙重國籍。移盟認為剝奪他人歸化權利,不等於維護社會善良風氣。內政部應正視新移民在台灣照顧家庭、提供勞動力、貢獻經濟之努力,實不應用高道德標準規範限制其歸化。

 

    三、內政部片面舉外國之案例,無針對現行法規做通盤之檢討

    內政部聲明世界多數國家對於申請歸化者均規定須具備良好品德,以避免移入人口影響國家安全及社會秩序,但卻未通盤檢視他國移民法規,美國、法國以及許多國家都允許雙重國籍,而且針對謀殺、從事恐怖或間諜活動等重罪才會限制其歸化資格。在台灣的法規規定,國籍法第3條同時牽動到第19條,新移民雖然已取得身分證,但如內政部發現與本法之規定不符之日起五年內年得予撤銷,更應排除微罪與道德上的限制,避免微罪而無法取得台灣身分證或被撤銷國籍。
另內政部將妨害家庭跟國外的恐怖分子放到同一天秤來限制歸化,實乃不合理之要求,移盟認為外國人在台灣違法當然會受到台灣法律相應之懲罰,但不應將犯錯作為剝奪其歸化的權利,若內政部把輕微犯罪認定為「素行不良」不允許其歸化,為不成比例之「雙重懲罰」。

    綜上,移盟認為內政部的素行不良認定辦法,為種族與階級的多重歧視,新移民為台灣社會更進步的中堅力量,新移民在台灣為了家庭與更好的未來在奮鬥,內政部應正視素行不良草案之問題,針對移民歸化權益,具體回應移盟之訴求,避免行政裁量權的擴大,刪除素行不良的抽象用語對外籍配偶的歧視性待遇。


註:內政部戶政司106年4月11日「歸化國籍無不良素行認定標準,已兼顧新住民權益及國家利益」新聞稿原文 https://goo.gl/8IX4zG

 

移盟參與團體(依筆劃排序):
大武山文教基金會、女性勞動者權益促進會、中華兩岸婚姻協調促進會、南洋台灣姊妹會、屏東縣好好婦女權益發展協會、屏東縣海口人社區經營協會、屏東縣瓊麻園城鄉文教發展協會、桃園市群眾服務協會、夏潮聯合會、高雄市基督教家庭協談協會、高雄市彩色頁女性願景協會、國際醫療行動協會、勞動人權協會、婦女救援基金會、新事社會服務中心、新移民勞動權益促進會、社團法人關愛之家協會、Asia Pacific Mission for Migrants(APMM)、Migrante International- Taiwan Chapter
移盟顧問(依筆劃排序):
王增勇副教授(政治大學社會工作研究所)、夏曉鵑教授(世新大學社會發展研究所)、陳宜倩教授(世新大學性別研究所)、曾嬿芬教授(台大社會系)、廖元豪副教授(政治大學法律系)、賴芳玉律師、藍佩嘉教授(台大社會系)

北部辦公室
02-29210565 |傳真 02-29217501 |
地址 234新北市永和區忠孝街15號1樓
tasat.taipei@gmail.com

南部辦公室
07-6830738 |傳真 07-6830733 |
地址 高雄市美濃區中正路二段761號
sisters.asso@msa.hinet.net